home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6500 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.7 KB

  1. Path: news.mindlink.net!news
  2. From: genew@mindlink.bc.ca (Gene Wirchenko)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: Fri, 09 Feb 1996 00:36:37 GMT
  6. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  7. Message-ID: <4fe52i$abc@fountain.mindlink.net>
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4etcmm$lpd@nova.dimensional.com> <BYERLY_J.96Feb7170158@srm9.motsat.sat.mot.com> <4fc0ff$ipd@goanna.cs.rmit.EDU.AU>
  9. NNTP-Posting-Host: line019.nwm.mindlink.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. ok@goanna.cs.rmit.EDU.AU (Richard A. O'Keefe) wrote:
  13.  
  14. [snip]
  15.  
  16. >Books.  Sigh.  It's not the QUANTITY that counts, it's the QUALITY.
  17.  
  18. >I taught C for a while, so I got to see a lot of C textbooks.
  19. >There are a few that get the language right: K&RII and H&S4 and P&B.
  20.  
  21.      What is P&B, please?
  22.  
  23. [snip]
  24.  
  25. >The very best textbook about programming in C that I have ever seen is
  26. >M&Q, but there was roughly one factual error per 10 pages, and I repeat
  27.  
  28.      What is M&Q, please?
  29.  
  30. >that that's the BEST I've seen.  The data structures books include one
  31. >written by some very experienced programmers, where page 6 said they
  32. >followed the standard but facing on page 7 was a violation, and one of
  33. >the techniques presented _cannot_ be used in C (because there are no
  34. >nested functions).
  35.  
  36. [snip]
  37.  
  38. >[Want a textbook reviewed?  Get your publisher to send THE MANUSCRIPT to
  39. >me so that I can find the mistakes before your readers do!]
  40.  
  41.      You might have to compete with Peter Seebach for the contract
  42. <g>.
  43.  
  44. [snip]
  45.  
  46. >The number of articles posted doesn't indicate INTEREST but PROBLEMS.
  47.  
  48.      They indicate interest, problems, and lots of other things
  49. including how many spammers decided to get started recently and
  50. whether the group has come to the attention of Colin James III
  51. (January 1996 USENET Kook of the Month).  Sadly, comp.lang.c has.
  52.  
  53. >Articles posted to comp.lang.c can be divided into two major groups:
  54. >cries for help and wrong answers.  (That's why I stopped reading it
  55. >and only read comp.lang.c.moderated now.)
  56.  
  57.      Let us not forget the correct answers.
  58.  
  59. >I just checked the number of comp.lang.* articles currently at my site.
  60.  
  61. [snip]
  62.  
  63.      How long are all these kept?  If one is kept longer than another,
  64. the comparison is invalid.
  65.  
  66. >I note that java is nearly as "popular" by this criterion as C and C++ put
  67. >together.  Maybe we should all drop C and C++ in favour of Java?  (That
  68. >mightn't be a bad idea at that.)  Yet there are very very few Java books.
  69. >The number for Dylan exceeds the number for Prolog, yet I happen to know
  70. >that vastly more Prolog systems have been shipped than Dylan ones, and
  71. >there are no Dylan books other than the reference manual that I know of.
  72.  
  73. >Does the large number of postings in comp.lang.perl.* (very close behind
  74. >C) reflect intense interest in perl, or great difficulty with it, or, more
  75. >likely, both?
  76.  
  77.      There are lies, damned lies, and statistics!
  78.  
  79. >Away with popularity contests!  Larry Wall and Randal Schwartz won't give
  80.  
  81.      Right!
  82.  
  83. [snip]
  84.  
  85. >>> The FAQ for comp.lang.ada has set a new, all time low standard for
  86. >>> censorship where it suggests kill-filling the name of an outspoken Ada
  87. >>> critic (the instant writer);  hence the Ada community is so insecure,
  88. >>> defensive, and intellectually dishonest that they promote cutting off
  89. >>> the tongue of the critic -- now that's a laugh riot.  
  90.  
  91. >I'm sorry, I don't see the censorship.  There is someone whose postings
  92.  
  93.      Of course not.  You are replying to Colin James III.  Remember
  94. the name from earlier in this post?
  95.  
  96. [snip]
  97.  
  98. >Richard A. O'Keefe; http://www.cs.rmit.edu.au/~ok; RMIT Comp.Sci.
  99.  
  100. Sincerely,
  101.  
  102. Gene Wirchenko
  103.  
  104. C Pronunciation Guide:
  105.      y=x++;     "wye equals ex plus plus semicolon"
  106.      x=x++;     "ex equals ex doublecross semicolon"
  107.  
  108.